Назва проєкту: Екскурсійний маршрут місцями збереження культурної традиції Вашківецької Маланки (Переберії)
Навчальний заклад: Вашківецький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Івана Бажанського Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області
Нас. пункт: м. Вашківці, Вижницький район, Чернівецька область
Автори: Попович Анна Олексіївна
Клас: 10
Керівники/координатори: Попович Олексій Васильович
Завантажити: Тези Попович А.О., Презентація Попович А.О.
Дуже цікава тема роботи, але відсутній предмет, об’єкт дослідження, у науковій новизні сформульовано практичне значення роботи
Дякуємо за цікаву і оригінальну роботу.
Дуже прикро, що Геча Олена Анатоліївна не бачить о’єкт дослідження, новизну, предмет. Таке враження, що вчителька не читала роботу.
Тези оформлені з порушеннями критеріїв
Прошу Смирнову Олесю Михайлівну уточнити чому тези оформлені з порушенням критеріїв
Слайд 4 презентації — вікіпедія
Слайд 9 — взято з сайту місцевої громади дослівно
Слайд 12 — вікіпедія
Предмет, об’єкт і гіпотеза в презентації відсутні
те, що в тезах подано як предмет дослідження може бути лише одним із завдань (в тому формулюванні)
Але інформація в роботі подана цікава.
Щиро вдячний Онацькому В’ячеславу Анатолійовичу за чіткий коментар. Одразу видно, що пан В’ячеслав перед тим як написати коментар переглянув відповідність на плагіат. Щодо зауважень:
Матеріали з Вікіпедії. Так, дійсно, на сторінці вікіпедії є матеріал про Вашківецьку Маланку (Переберію). Але пан В’ячеслав забув уточнити, що автором цих матеріалів є Попович Олексій який є ще й автором книжки про Вашківецьку Маланку. Ця книжка вказана у списку джерел. Інформація у Вікіпедії взята саме з цієї книжки.
Матеріали з сайту громади. Так, на сайті громади дійсно є такий допис. Але такий самий допис є на сторінці Вікіпедії і такий самий текст є у книжці «Вашківецька Маланка (Переберія)». Про книжку згадано у джерельній базі.
Тому зауваження про плагіат є некоректні!
Щодо відсутності предмету, об’єкту вважаю, що це особиста думка коментатора з якою ми не погоджуємось
Дуже цікавий проєкт, але у тезах не видалений міжабзацний інтервал, а він повинен бути 1,5. Ви не повинні були повністю копіювати текст з сайту громади та Вікіпедії. Я розумію, що ця інформація є в книзі Олексія Поповича, але це не ваше особисте дослідження.
Пані Отрошенко Галина Іванівна мабуть не розуміє: текст не скопійований з сайту громади чи Вікіпедії! Вікіпедія і сайт громади використав текст З МОЄЇ КНИГИ-МОГО ОСОБИСТОГО ДОСЛІДЖЕННЯ! Туристичний маршрут розроблений ученицею, яка особисто його розробила використовуючи джерела, які вказані у роботі.
Дуже цікавий проєкт
Відсутній висновок
Пасічник Алла Юріївна. Дуже прикро, що вчителі виправдовуючи свою безграмотність, виставляючи учням низькі бали пишуть такі коментарі.
Цікава робота
Дякуємо за цікавий проєкт
Дякую колегам за хороші відгуки
Науковий керівник підтверджує той факт, що робота є його особистим дослідженням. (Коментар від 30/04/2024 )
Але це конкурс наукових робіт учнів, а не вчителів. Створення екскурсійного (не туристичного маршруту) має бути результатом проведених ВЛАСНИХ досліджень учня
Пані, Шагановська Любов Михайлівна, це конкурс не наукових, а дослідницьких робіт. Ви читаєте мої коментарі «між рядків». Учениця провела дослідженння, створила екскурсійний(туристичний) маршрут самостійно використовуючи відповідні джерела. Одним з таких джерел є моє особисте дослідження.