Шемет Зінаїда Сергіївна

Назва проєкту: Історико-архітектурні пам’ятки міста Мерефи кінця ХІХ — на початку ХХ століття

Навчальний заклад: Комунальний заклад «Мереф’янський ліцей «Перспектива» Мереф’янської міської ради Харківської області

Нас. пункт: м. Мерефа, Харківська область

Автори: Шемет Зінаїда Сергіївна

Клас: 10

Керівники/координатори: Терещенко Олена Леонідівна

Завантажити: Тези Шемет З.С., Презентація Шемет З.С.

VN:R_U [1.9.22_1171]
Відповідність темі конкурсу
Послідовність, логічність, науковість викладу
Оригінальність, самостійність виконання, особистий внесок автора
Грамотність та якість оформлення
Rating: 2.5/5 (24 votes cast)

13 комментариев на «Шемет Зінаїда Сергіївна»

  1. І Онацький Вячеслав Анатолійович:

    Тези роботи на 50% дублюють тези, подані ученицею цієї ж школи Степановою Валерією у 2019 році на цей же конкурс.
    http://man-junior.org.ua/?p=20217

    Частково дублюється робота Третьякова Дениса http://man-junior.org.ua/?p=32183

    Джерельна база дослідження відсутня.

  2. І Онацький Вячеслав Анатолійович:

    Тези роботи на 50% дублюють тези, подані ученицею цієї ж школи Степановою Валерією у 2019 році на цей же конкурс.
    http://man-junior.org.ua/?p=20217

    Частково дублюється робота Третьякова Дениса http://man-junior.org.ua/?p=32183

    Джерельна база дослідження відсутня.

  3. І Онацький Вячеслав Анатолійович:

    Тези роботи на 50% дублюють тези, подані ученицею цієї ж школи Степановою Валерією у 2019 році на цей же конкурс.

    Частково дублюється робота Третьякова Дениса (учень цієї ж школи)

    Джерельна база дослідження відсутня.

  4. І Смирнова Олеся Михайлівна:

    Тези не відповідають критеріям оформлення

  5. І Юрченко Ніна Олександрівна:

    Немає чіткого туристичного маршруту. Порушено вимоги оформлення.

  6. І Галунка Людмила Юріївна:

    Відсутні структурні складові тез

  7. І Отрошенко Галина Іванівна:

    Реферативний характер роботи. Немає самостійного дослідження.

  8. І Христоріз Віра Миколаївна:

    Порушено вимоги оформлення

  9. І Зеркаль Микола Миколайович:

    Особиста робота не простежується, оформлено з порушеннями вимог.

  10. І Кулик Вікторія Геннадіївна, Рибалка Людмила Дмитрівна:

    У роботі не простежується особистий внесок автора , також є порушення вимог щодо оформлення

  11. І Божко Ганна Василівна:

    Дякуємо за роботу. Дуже цікаво

  12. І Шагановська Любов Іванівна:

    Порушено принципи академічної доброчесності

  13. І Шульга Олександр Володимирович:

    Плагіат

Добавить комментарий