Третьяков Денис Максимович

Назва проєкту: Історичні пам’ятки центральної частини міста Мерефа

Навчальний заклад: Комунальний заклад «Мереф’янський ліцей «Перспектива» Мереф’янської міської ради Харківської області

Нас. пункт: м. Мерефа, Харківська область

Автори: Третьяков Денис Максимович

Клас: 9

Керівники/координатори: Кукленко Олена Сергіївна

Завантажити: Тези Третьяков Д.М., Презентація Третьяков Д.М.

VN:R_U [1.9.22_1171]
Відповідність темі конкурсу
Послідовність, логічність, науковість викладу
Оригінальність, самостійність виконання, особистий внесок автора
Грамотність та якість оформлення
Rating: 2.1/5 (23 votes cast)

12 комментариев на «Третьяков Денис Максимович»

  1. І Онацький Вячеслав Анатолійович:

    Дана робота порушує принципи академічної доброчесності, оскільки вона є компіляцією робіт Шемет Зінаїди http://man-junior.org.ua/?p=32187 та Степанової В.О. (2019 рік МАН Юніор Дослідник Історія) http://man-junior.org.ua/?p=32183

    Презентація дублює презентацію Степанової
    Слайд 5= слайд 14 у Степанової
    Слайд 6= слайд 5 у Степанової
    Слайд 7= слайд 12 у Степанової

    нічого з того, що не було б у двох вищезазначених роботах, в роботі Третьякова Дениса немає.

    На нашу думку, такі роботи дискредитують конкурс.

  2. І Онацький Вячеслав Анатолійович:

    Дана робота порушує принципи академічної доброчесності, оскільки вона є компіляцією робіт Шемет Зінаїди та Степанової В.О. (2019 рік МАН Юніор Дослідник Історія)

    Презентація дублює презентацію Степанової
    Слайд 5= слайд 14 у Степанової
    Слайд 6= слайд 5 у Степанової
    Слайд 7= слайд 12 у Степанової

    нічого з того, чого не було б у двох вищезазначених роботах, в роботі Третьякова Дениса немає.

    На нашу думку, такі роботи дискредитують конкурс

  3. І Смирнова Олеся Михайлівна:

    Робота оформлена з порушеннями вимог конкурсу

  4. І Юрченко Ніна Олександрівна:

    Робота не відповідає вимогам конкурсу.

  5. І Галунка Людмила Юріївна:

    Плагіат!

  6. І Отрошенко Галина Іванівна:

    Є умови, яких потрібно дотримуватися.

  7. І Христоріз Віра Миколаївна:

    Робота не відповідає вимогам конкурсу.

  8. І Вараниця Анна Орестівна:

    Робота не відповідає вимогам конкурсу, незрозумілий особистий внесок автора

  9. І Зеркаль Микола Миколайович:

    Вимоги конкурсу не дотримані

  10. І Кулик Вікторія Геннадіївна, Рибалка Людмила Дмитрівна:

    У роботі не простежується особистий внесок автора , також не дотримані вимоги конкурсу !

  11. І Божко Ганна Василівна:

    Робота не відповідає темі конкурсу

  12. І Шагановська Любов Іванівна:

    Порушення принципів академічної доброчесності

Добавить комментарий