Назва проєкту: Відлуння Тарасових кроків
Навчальний заклад: Лохвицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Лохвицької міської ради Полтавської області
Нас. пункт: м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область
Автори: Кольчевський Давід Олександрович
Клас: 8
Керівники/координатори: Онацький Вячеслав Анатолійович
Завантажити: Тези Кольчевський Д.О., Презентація Кольчевський Д.О.
Перше із завдань дослідження, поставлених перед собою автором, не розкрито (відсутність аналізу архівних джерел). У дослідженні не проглядається особистий внесок автора (до прикладу – відсутні фото автора на екскурсійних об’єктах, тощо). У презентації відсутні висновки, а у тезах дослідження – список використаних джерел.
Вдячні за коментар.
Маємо заперечити що наявність списку використаних джерел в тезах не є обов’язковим. http://man-junior.org.ua/?p=30554
Робота є цікавою, змістовною, але потребує подальшого удосконалення через відсутність наукового підходу. Є некоректним формулювання предмету та об’єкту дослідження; мета дослідження є скоріше завданням. Список джерел та літератури оформлений не за нормами ДСТУ 8302:2015.
Дякуємо за змістовну роботу, але так і не визначено архітектурні пам’ятки. Список джерел та літератури оформлений не за нормами ДСТУ 8302:2015. Практичне значення роботи не визначено, список літератури замалий.
Дякуємо за коментар.
Визначення архітектурних пам’яток не входило в перелік завдань дослідження:)
Презентація дуже затемна, наявність в роботі припущень замість наукового підходу. Не згадується про пам’ятник Т. Шевченко на Лохвиці, це є важливою історичною пам’яткою.
Перепрошуємо, але не «на Лохвиці», а У Лохвиці.
Дякуємо за коментар. При нагоді нагадаємо, що будь-яке дослідження починається з припущення, яке і стає гіпотезою дослідження:)
І пам’ятник, і вулиця Т.Шевченка в Лохвиці не стосувались предмету нашого дослідження.
Задум роботи цікавий. Науковий апарат у роботі подано не зовсім правильно. У меті вміщено і завдання. Фото, рисунки без підписів, що є порушенням академічної доброчесності.
Дякуємо за Вашу думку.
Всі використані джерела вказані у списку використаної літератури. В тому числі ті, звідки запозичені світлини.
Графіка, яка могла бути прийнята за фото без вказання авторства, є графічними елементами, які Ви можете знайти в Канві. На них авторські права не розповсюджуються і їх використання не є порушенням академічної доброчесності.
Дякуємо що звернули увагу.
Висловлюючи згоду з попередніми зауваженнями хочеться звернути увагу на майже дослівне цитування інтернет-джерел в слайдах 5,8,10. без використання відповідних посилань.
Тези і презентація відповідають вимогам конкурсу. Це цікава та яскрава робота, яка показує високий рівень. Бажаємо успіху! Нехай переможе найкращий! А Україна буде пишатися такими талановитими дітьми.
Щиро дякуємо за коментарі та побажання!
Щодо коменатаря про запозичення.
При уважнішому ознайомлені зі списком використаних джерел це питання знімається, адже:
Слайд 5 — це пункт 2 у списку використаних джерел (погоджуємось в частині про оформлення)
Слайд 8 — пункт 7
Слайд 10 — пункт 5
Дуже цікавий проєкт! Успіхів!
Робота взагалі до екскурсії по рідному місту та історичним пам»ятникам немає ніякого відношення.
Тематика цьогорічного конкурсу «Створити екскурсійний маршрут рідним містом, селищем, селом або його околицями, який включатиме ознайомлення із історичними пам’ятками»
дуже прикро що вчитель історії не розуміє різниці між «пам’яткоюʼ і «пам’ятником».
Робота цілком відповідає тематиці конкурсу.
Немає особистого внеску,актуальності, наукової новизни дослідження, методів дослідження.
Немає особистого внеску автора та фотографій екскурсаційних об»єктів, у презентації відсутні висновки, взагалі замало інформації
Щиро дякуємо за оцінку роботи та вашу зацікавленість темою дослідження. Справді, презентація не може вмістити всієї проведеної роботи, але в ній відображені ключові моменти дослідження.
Гарно оформлена робота. Але, окрім першого видання «Кобзаря» у краєзнавчому музеї, інших, документально підтверджених, пам’яток або пам’ятних місць не показано. Робота, переважно, ґрунтується на припущеннях: «ймовірне розміщення, за гіпотезами сучасників, орієнтовне можливе розташування, легенда-переказ, це завдання дослідження довелось відтермінувати до Перемоги». Хоча у вимогах до презентацій сказано: «Доказово викладені власні спостереження», і ви самі вказуєте завдання: «Дослідити архівні джерела, пов’язані з перебуванням поета на Полтавщині, зокрема в Лохвицькому повіті.», «Вивчити матеріали місцевих краєзнавчих музеїв» (не одного музею).Також в роботі є орфографічні, логічні та помилки в оформленні списку джерел (слайди 8, 13, 14).
Гарна робота , відсутні висновки !
Дякую за коментарі.
По пунктам:
1. » ймовірне розміщення однойменного урочища, де за гіпотезами
сучасників міг бути створений малюнок» — стосується гіпотези дослідження. Все логічно:) Це слайд 11 презентації і п.2 гіпотези дослідження в тезах
2. «Орієнтовне можливе» Нами було проведене дослідження з застосуванням методів дистанційного зондування землі і визначено орієнтовно можливу позицію художника по відношенню до місцевості.
3. «Існує легенда-переказ про перебування у Вороньках» — на жаль, ми не маємо можливості опитати свідків того часу і підтвердити цю теорію чи заперечити її. Але вона має право на життя. На цьому ж слайді наведено і інший переказ. Це результати досліджень матеріалів краєзнавчого музею.
4. «це завдання дослідження довелось відтермінувати до Перемоги» — так, це відповідає дійсності. Ми намагались отримати дозвіл на політ дроном над однойменним урочищем. Із зрозумілих причин ми дозвіл не отримали. Без цього 100% підтвердити чи заперечити гіпотезу дослідження — неможливо. Тому ми чекаємо нашої Перемоги. І не лише тому.