Воробйова Анастасія Андріївна

Назва проєкту: Історичні пам’ятки міста Шепетівка

Навчальний заклад: Шепетівський навчально-виховний комплекс №3 у складі «Загальноосвітня школа І — ІІІ ступенів ім. Н.Рибака та ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою» Хмельницької області

Нас. пункт: м. Шепетівка, Хмельницька область

Автори: Воробйова Анастасія Андріївна

Клас: 9

Керівники/координатори: Гродон Світлана Едуардівна

Завантажити: Тези Воробйова А.А., Презентація Воробйова А.А.

VN:R_U [1.9.22_1171]
Відповідність темі конкурсу
Послідовність, логічність, науковість викладу
Оригінальність, самостійність виконання, особистий внесок автора
Грамотність та якість оформлення
Rating: 3.2/5 (19 votes cast)

11 комментариев на «Воробйова Анастасія Андріївна»

  1. І Онацький Вячеслав Анатолійович:

    Неможливо визначити особистий внесок автора, оскільки текст презентації скопійований з інтернету.

  2. І Гродон Світлана Едуардівна:

    1.Текст презентації дійсно містить інформацію з мережі інтернет, що не є забороненим умовами конкурсу, творчо оброблену і систематизовану ученицею, використані джерела вказані. 2.Шановні колеги, хто ставить низькі бали за відповідність темі, варто було б, напевно, також аргументувати свою оцінку. Тому що робота на 100% їй відповідає.

  3. І Мусій Світлана Степанівна:

    Дякуємо за цікаву роботу!

  4. І Дзятко Світлана Валеріївна:

    Список джерел не відповідає чинним вимогам

  5. І Брухлій Валентин Іванович, Миколайчук Ірина Борисівна:

    Дякуємо за вдало виконану роботу.

  6. І Христоріз Віра Миколаївна:

    Цікава робота.

  7. І Булиух Юрій Гаврилович, Хижкіна Людмила Борисівна:

    Дякую за цікаву інформацію!

  8. І Шагановська Любов Іванівна:

    Об’єктом дослідження вказано пам’ятники та пам’ятні дошки.
    Тоді музей зайвий. Це помилка.
    Відсутні мета і завдання дослідження, натомість є мета і завдання презентації.
    так само з висновками.
    Частина локацій (1 і 2) не досліджені. В презентації є лише короткий переказ загальновідомих фактів.
    Учениця стверджує що пам’ятний знак жертвам Голодомору — свідок того минулого. В якому році він встановлений?

    Всі локації мають лише опис. Власне дослідження відсутнє.

    Список використаних джерел поданий без дотримання вимог щодо оформлення.

    Робота має потенціал, але в цьому вигляді вона дуже «сира» і потребує істотного доопрацювання.

  9. І Шульга Олександр Володимирович:

    Карта, яка є у презентації, була б доречною, якби на ній був зазначений маршрут.
    Погоджуюсь з приводу описового характеру. Власні дослідження відсутні.
    Список літератури не відповідає чинним вимогам.

    Учениця виконала не наукове дослідження, а презентацію.
    Це підтвержується змістом її роботи.
    «Завдання презентації» в тезах
    Слайд 14 «У цій презентації я намагалася», «Вірю, що ця презентація буде…»
    Слайд 2 «Мета презентації полягає в організації»

  10. І Гродон Світлана Едуардівна:

    Щиро дякуємо за схвальні відгуки! А також за конструктивні зауваження, обов’язково врахуємо на майбутнє.

  11. І Гаврилюк Любов Дмитрівна:

    Досить цікава робота, яка відповідає темі конкурсу. У екскурсійному маршруті місцями Шепетівки привертається увага саме до історичних місць. Робота заслуговує на хорошу оцінку.

Добавить комментарий