Костюк Тарас Григорович

Назва проєкту: Сакральне мистецтво храмів

Навчальний заклад: Дружбівський ліцей Радивилівської міської ради Рівненської області

Нас. пункт: с. Дружба, Рівненська область

Автори: Костюк Тарас Григорович

Клас: 8

Керівники/координатори: Додь Владислав Юрійович

Завантажити: тези,  презентація

13 комментариев на «Костюк Тарас Григорович»

  1. Ковальчук Майя Петрівна:

    Робота не відповідає вимогам конкурсу. Це наукова робота, а не проєкт. Та й обрано не один найстаріший обєкт населеного пункту.

  2. Гаврилюк Сергій Володимирович:

    Об’єм тез творчої роботи перевищений. Матеріал висвітлено цікаво, структуровано, але потрібно дотримуватися загальних вимог.
    За основу дослідження обрано не одну пам’ятку, хоча про це наголошувалося.
    Дякую!

  3. Мельник Ольга Анатоліївна, Гавдьо Алла Вікторівна:

    Грунтовне ваше дослідження, проте у вас комплексна наукова робота, а не проєкт.

  4. Овсянникова Олена Вікторівна:

    Оформлення даної роботи не відповідає вимогам конкурсу: замість тез представлено наукове дослідження, тема роботи відповідає конкурсу частково.

  5. Устюжаніна Олена Вікторівна:

    Всього навсьго треба було вислати тези, а так робота цікава, присутнє краєзнавче дослідження.

  6. Бояркевич Алла Василівна:

    Цікава робота, але вона не відповідає вимогам конкурсу.

  7. Мусій Світлана Степанівна, Багрій Мирослава Степанівна:

    Грунтовне дослідження, але не відповідає вимогам конкурсу

  8. Медведєв Костянтин Володимирович:

    Робота оформлена не за вимогами цього конкурсу. Обрано не один лише проєкт населеного пункту. Робота оригніальна, цікава та наукова, але не відповадає темі конкурсу та оформлена не за правилами. Дякую!

  9. Товт Михайло Михайлович:

    Ваша робота є цікавим історичним дослідженням, але не відповідає вимогам конкурсу. Тези швидше за все є науковим дослідженням, а не коротким викладом матеріалу проєкту. Презентація цікава, але досліджується декілька об’єктів населеного пункту.

  10. Ковалінська Ірина Юріївна:

    Робота не відповідає вимогам конкурсу

  11. Петкова Лілія Панасівна:

    Робота цікава. ВІДПОВІДАЄ УМОВАМ КОНКУРСУ.

  12. Ралко Роман Сергійович:

    Дана робота є цікавим історичним дослідженням, але не відповідає вимогам конкурсу. Рекомендую наступного року подати Ваше дослідження на захист наукових робіт МАН до секції «Історичне краєзнавство»

  13. Рєзнік Оксана Вікторівна:

    У роботі не дотримано загальних вимог. Обрано не один об’єкт дослідження.

Добавить комментарий