Руденко Маргарита Михайлівна, Хамула Дарина Денисівна » Конкурс "Юніор"

Руденко Маргарита Михайлівна, Хамула Дарина Денисівна

Назва проекту: «Історія створення «Портрета гетьмана Мазепи в латах з Андріївською стрічкою» та історія перебування його у місті Катеринославі, Дніпропетровську, Дніпрі»

Навчальний заклад: КЗ «Слобожанський НВК№ 1 «Загальноосвітня багатопрофільна школа ІІ-ІІІ ступенів — Центр позашкільної освіти Слобожанської селищної ради»

Нас. пункт: смт  Слобожанське, Дніпровський район,  Дніпропетровська область

Автори: Руденко Маргарита Михайлівна, Хамула Дарина Денисівна

Клас: 9

Керівники/координатори: Сотула Олена Іванівна

Завантажити: тезипрезентація

17 комментариев на «Руденко Маргарита Михайлівна, Хамула Дарина Денисівна»

  1. Кривдік Григорій Васильович:

    Дана робота не відповідає темі конкурсу, Дуже мало інформації для розкриття теми, Немає доказової бази . Рецензія не оформлена згідно умов конкурсу.

  2. Баган Ірина Володимирівна:

    На мій погляд, автор не зрозумів мети конкурсу. Тому робота не відповідає вимогам конкурсу

  3. Титаренко Наталія Олександрівна:

    Робота не відповідає темі конкурсу!У тезах не вказано актуальності, мети, завдань….висновків. Презентація не відповіда. вимогам!

  4. Сокол Олександр Сергійович:

    Загальновідомі факти, невідповідність вимогам конкурсу

  5. Слободська Надія Іванівна:

    Згідна з попередніми коментаторами, я не побачила в роботі нічого нового та наукового.

  6. Бессонов Олександр Сергійович:

    Дуже цікава тема, але………

  7. Маймура Марія Степанівна:

    Відсутня актуальність, мета, завдання , очікуванні результати, методи та джерельна база дослідження. Не акцентується увага на особі Мазепи як історичному діячеві. Тема дослідження не відповідає вимогам проекту

  8. Голощапова Олена Вікторівна, Чернік Ірина Петрівна:

    З представлених тез не відомо яка є мета роботи, наукова цінність. Створення портрету — це не є увагою до самої історичної особи.

  9. Стоянова Ірина Володимирівна:

    У роботі немає матеріалу по заданій темі конкурсу,немає особистого внеску.

  10. Гузеватий Андрій Юрійович:

    Завдання та мета не відповідають роботі, відсутня оригінальність та науковість, немає особистого вашого внеску

  11. Сушинська Ніна Іванівна, Рукасевич Валентина Юріївна:

    Не відповідає темі

  12. Курин Марина Михайлівна:

    В тезах не вказано мету і завдання роботи

  13. Остахова Наталія Сергіївна:

    Дана робота не відповідає вимогам конкурсу, особистого внеску в роботу не має.

  14. Рідкокаша Світлана Миколаївна:

    Робота не відповідає вимогам конкурсу.

  15. Фалібога Наталія Михайлівна:

    робота не відповідає умовам конкурсу. Ця тема вже добре вивчена тому не побачила нічого нового

  16. Кравченко Олег Андрійович:

    Відсутня новизна та оригінальність в роботі

  17. Кійко Наталія Геннадіївна:

    Робота не відповідає вимогам конкурсу

Добавить комментарий