Назва проекту: Калібровка періоду залежності «період-світимість» на основі другого релізу даних місії Gaia
Навчальний заклад: Харківська гімназія № 13 Харківської міської ради Харківської області
Нас. пункт: м.Харків, Харківська область
Автори: Петренко Оксана Юріївна
Клас: 10
Керівники/координатори: Слюсарев Іван Григорович
Завантажити: тези, презентація
Уважаемые Оксана и Иван Григорьевич,
Навскидку работа выглядит достаточно основательной и интересной, даже график на 8-м слайде похож на построенный в gnuplot. Однако, при более внимательном рассмотрении, появился ряд вопросов.
Прежде всего, меня насторожил на том же графике диапазон периодов, совершенно не свойственный для цефеид. Потом из тезисов стало понятно, что речь идет все-таки не о цефеидах (как заявлено в названии работы в презентации и в тезисах), а о звездах типа Дельта Щита. Однако, оказалось (по каталогу VSX), что среди показанных в таблице слайда 7 есть не только звезды этого типа, но и более амплитудные HADS, и даже SX Феникса (и не только они, а, например, V1494 Sgr, которая вообще является затменной двойной, специально проверила по данным Szymanski M. et al., 2001). Не уверена, что их можно смешивать. Кроме того, свои коррективы могло внести межзвёздное поглощение, но с ним всегда всё плохо, его очень сложно учесть.
Однако, даже если учесть, что на графике есть явно лишние точки, то коэффициент линейной зависимости при Х не перепрыгивает через 3 сигма (кстати, как считались погрешности коэффициентов?). Ну и не совсем ясно, где там заявленные в тезисах 100 точек — на графике их около 40, то есть, возможно, просто не хватило статистики и/или диапазона периодов. В пользу этой версии говорят результаты Poleski et al., 2010, https://arxiv.org/pdf/1004.0950.pdf. Они для этой цели брали все-таки Большое Магелланово облако, хотя также не учитывали межзвездное поглощение. И коэффициенты регрессии они получили существенно другие, хотя, возможно, это связано с фильтрами.
В любом случае, от души желаю дальнейших успехов!
Не дотримані вимоги до тез