Григоренко Олександр Сергійович

23 коментарі

1. Тема проєкту цікава, актуальна на сьогодні. Дякуємо за важливу інформацію. Але в оформленні тез є невідповідність з вимогами щодо наявності структурних складових, а саме: відсутні конкретні завдання для досягнення мети, не вказано об’єкт і предмет дослідження, чіткі висновки. Також в презентації не дотримано вимог, а саме: відсутні мета і завданя, висновки, список використаних джерел. Можливо слід було б ознайомитися з методичними матеріалами щодо її оформлення , розміщених на сайті після вебінару 29.03.2025 року.

2. В роботі відсутня інформація щодо деяких пам,яток Лисичанська. Просто фото будинку, а чим відомий він, що відбувалося, чому він представляє культурно-історичну пам,ять для цього міста?. Автор вживає термін Велика Вітчизняна війна, який вже давно не вживається.

3. Великий відсоток тексту запозичено з інших ресурсів, без посилання на ці ресурси.
   тези не відповідають структурі.
   Значна кількість помилок в тексті.

4. Цікавий проєкт, але є запозичення з інших ресурсів. В презентації не дотримано вимог, а саме: відсутні мета і завданя, висновки, список використаних джерел.

5. Дуже цікава тема, але на жаль… Шкода, що такі гарні будівлі знищено…, але є вимоги до конкурсу. Тримайтеся.

6. Цілком погоджуюся з попередніми коментарями.

7. Дякую за цікаву роботу! Дуже шкода, що не дотримані вимоги конкурсу.

8. Історичні пам’ятки обрані надзвичайно цікаві. Не дотримані вимоги щодо оформлення тез.

9. Актуальна робота, але ні тези, ны презентація не відповідають заявленим вимогам, відсутні висновки і список джерел

10. Матеріал роботи цікавий, однак вимоги до оформлення не дотримані

11. Робота містить цікаву інформацію, однак варто звернути увагу на оформлення, щоб воно повністю відповідало вимогам.

12. Тези роботи не виконано згідно вимог конкурсу “МАН-Юніор”, де відсутні об’єкт, предмет дослідження. Теоретична частина і висновки взагалі відсутні.
    У презентації використано фото з мережі інтернет. Презентація не відповідає вимогам конкурсу бо відсутні такі елементи: мета, завдання, висновки та список використаних джерел і літератури.

13. Тема роботи цікава й актуальна, авторка підібрала важливі об’єкти для висвітлення. Водночас не дотримано вимог до оформлення тез і презентації: відсутні основні структурні елементи, джерела не зазначені, наявні текстові запозичення без посилань.

14. Тези не відповідають заявленим вимогам!

15. У тезах не міститься сам зміст роботи (шкода, що багатьох керівників цікавить виключно лише формальна сторона і відсутність вказаних методів чи чогось подібного, але взагалі не цікавить відсутність змістовної частини!).
    У презентації не вистачає мотиваційної частини та текстового опису історії деяких із будівель, як будівлі кінотеатру чи маєтку керівника заводу. Проте загалом презентація справляє приємне враження.

16. Ваше дослідження є цікавою розповіддю про рідне місто. Використано багато фотографій. Але проєкт потребує доопрацювання, оскільки не має висновків та списку використаних джерел.

17. Проєкт цікавий і видно, що автор перейнявся своєю роботою. Але не дотримані вимоги щодо оформлення тез і презентації.

18. Проєкт потребує доопрацювання.

19. Тези потребують суттєвого допрацювання. Дана робота- гарна розповідь про місто, але не прослідковується екскурсійний маршрут.

20. Тези неправильно оформлені, відсутній науковий апарат дослідження

21. Відсутній предмет дослідження.

22. Тези оформлені невідповідно до вимог, відсутній науковий апарат дослідження

23. Робота цікава, однак потребує суттєвого доопрацювання.