Назва проєкту: Поховальні пам’ятки скіфського часу сіверськодонецького регіону (на прикладі Пісочинського могильника)
Навчальний заклад: Світлодарська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Комунальний позашкільний навчальний заклад “Донецька обласна Мала академія наук учнівської молоді”
Нас. пункт: м. Світлодарськ, Донецька область
Автори: Добрянська Єлизавета Дмитрівна
Клас: 10
Керівники/координатори: Гутаркіна Марина Анатоліївна, Рибалка Людмила Дмитрівна
Завантажити: Тези Добрянська Є.Д., Презентація Добрянська Є.Д.
18 коментарів
Робота цікава, але реферативна. Лише частково відповідає заявленій тематиці конкурсу, адже ескурсійний маршрут – це більше, ніж одна локація.
Посилання в тезах на відео іншої учениці Галівець Вікторії, яка презентує зовсім інше дослідження.
В тезах відсутні обов’язкові структурні елементи, але обсяг тез знано перевищено.
Особистий внесок учениці з представлених матеріалів оцінити не являється можливим.
Робота змістовна, науковість присутня. але наскільки ці терміни може в своїй розповіді вільно використати здобувачки освіти є питання, а відповідно і її самостійність ,особистий внесок та елементи новизни в дослідженні. В тезах відсутні об’єкт і предмет дослідження, згідно вимог, не потрібно списку літератури і джерел, адже це збільшило обсяг тез. В презентації є послання на нумерацію курганів, але можливо було б слід скласти схему екскурсійного маршруту, щоб якось їх впорядкувати.
Робота не зовсім відповідає темі конкурсу , адже це опис одного історичного об’єкта , науковий апарат дослідження також не зовсім відповідає вимогам.
Цілком погоджуюся з попередніми коментарями.
Описано один історичний об’єкт, а в умовах конкурсу було вказано вимогу: розповісти про локації, що пов’язані з історичними подіями у твоєму місті/селі…
Цікавий історичний матеріал, однак повноцінного екскурсійного маршруту немає.
Попри наявність цінного матеріалу, робота не зовсім узгоджується з темою конкурсу, оскільки присвячена лише одному історичному об’єкту. Також науковий апарат потребує певного доопрацювання відповідно до вимог.
У тезах, згідно вимог конкусу, відсутня мета, об’єкт і предмет дослідження. Тези зі списком використаних джерел становлять аж 3 сторінки, а має бути 2 сторінки. У тезах особистий внесок дослідниці є відсутній, а лише покликання на дослідників-археологів, які розкопували/вивчали Пісочинський могильник.
У презентації увага приділена лише 1 пам’ятці археології – Пісочинському могильнику. Тема є цікавою. Однак, подана інформація в презентації раніше було опубліковано в науковій літературі. І згідно вимог, не описано екскурсійний маршрут, а лише описано 1 пам’ятку археології
Тези оформлені не відповідно до вимог, відсутні чітко визначені мета і завдання, немає пояснень практичного застосування дослідження і особистого внеску автора
Робота містить цінний історичний матеріал і свідчить про інтерес авторки до теми. Однак вона зосереджена на одній локації, не відповідає вимогам до структури та формату тез, а особистий внесок і елементи новизни не визначені.
Тези не відповідають заявленим вимогам. Робота зосереджена на одній локації.
Проєкт надзвичайно цікавий, але екскурсійний маршрут передбачає декілька локацій.
Проєкт надзвичайно цікавий, але потребує доопрацювання.
Робота цікава але зосереджена на одній локації.
Робота не повністю відповідає темі ( не про свій населений пункт), вона створена на основі професійних досліджень , внесок автора – мінімальний
Лише частково відповідає заявленій темі конкурсу
Екскурсійний маршрут не може складатися з одного об’єкту.
Робота цікава, але потребує доопрацювання.