Назва проєкту: Розробка адаптивної системи сенсорного середовища для підтримки психофізіологічного стану людини в умовах місячної бази

Навчальний заклад: Дочірнє підприємство «Гранд-Ліцей» приватного учбово-виробничого підприємства «Гранд»

Нас. пункт: м. Київ

Автори: Грищук Анастасія Андріївна

Клас: 6

Керівники/координатори: Кононенко Владислав Андрійович

Завантажити: Тези Грищук А.АПрезентація Грищук А.А.

Rating: 4.81/10. From 8 votes.
Please wait...

Tags:

6 коментарів

  1. Т Бєлоконь Олексій Олександрович, Кікавський Ігор Миколайович :

    Невідповідність заявленої теми фактичному змісту роботи. Низький рівень наукової новизни. Не відповідає критеріям науково-дослідницької роботи

  2. Для учениці 6 класу робота гарна— реально реалізований макет з паянням, 3D-друком, програмуванням ESP32, таблицею алгоритмів поведінки системи, але бракує кількісних даних з тестування

  3. А,Е,Т Правий Віктор Павлович, Правий Олександр Вікторович :

    РОБОТА З ЗАНАДТО ЦІКАВИМ ДОСЛІДЖЕННЯМ АЛЕ -1. Обмежена наукова новизна

    Ідея адаптивного сенсорного середовища (світло + звук) вже широко використовується:

    у “розумних будинках”
    у терапії (сенсорні кімнати, біофідбек)
    у космічних дослідженнях

    У роботі не чітко показано, що саме нового запропоновано, окрім адаптації під “місячну базу”.

    2. Спрощена модель психофізіологічного стану

    Класифікація станів базується лише на:

    русі
    шумі
    освітленні

    Це дуже обмежено, адже реальний стан людини залежить від:

    серцевого ритму
    стресу
    сну
    гормонів

    Висновок: модель більше описує стан середовища, а не стан людини.

    3. Відсутність об’єктивних біометричних вимірювань

    У дослідженні використано:

    реакцію користувача
    суб’єктивну оцінку

    Але немає:

    пульсу
    рівня стресу
    ЕЕГ / ЕКГ

    Тому твердження про “покращення психофізіологічного стану” виглядає недостатньо обґрунтованим.

    4. Невелика вибірка та невизначені умови експерименту

    Не вказано:

    скільки було учасників
    їх вік
    тривалість експерименту

    Це знижує достовірність результатів.

    5. Спрощений алгоритм прийняття рішень

    Система працює за фіксованими правилами (таблиця станів).

    Відсутні:

    машинне навчання
    адаптація під конкретну людину
    навчання системи з часом
    6. Недостатня відповідність реальним умовам Місяця

    У роботі не враховано ключові фактори:

    радіація
    1/6 гравітації
    замкненість на місяці/роки
    порушення циркадних ритмів

    Система більше підходить для земних умов, ніж для реальної місячної бази.

    7. Обмежений набір сенсорних впливів

    Використано лише:

    світло
    звук

    Але важливі також:

    запахи
    температура
    тактильні стимули
    8. Відсутність довготривалого тестування

    Експерименти короткочасні.

    Невідомо:

    чи не виникає звикання
    чи не зменшується ефект з часом
    9. Формулювання висновків дещо завищене

    Фрази типу:

    “експериментально підтверджено покращення стану”

    виглядають занадто сильними без глибоких біометричних даних.ЗВИЧАЙНО ЦЕ МОЄ БАЧЕННЯ – В АВТОРІВ ВОНО ІНШЕ.БАЖАЮ УСПІХУ !

  4. Робота потребує доопрацювання, психологічний стан важливий але зважайте на умови на Місяці.

  5. Для учениці 6 класу тема занадто важка. Тому відкрита поверхнево, з використанням вже відомих фактів та відсутністю дослідницького підтвердження

  6. Для учениці 6 класу тема занадто важка. Тому відкрита поверхнево, без дослідницького підтвердження та практичної привязки до умов існування на Місяці.

Залишити відповідь