Назва проєкту: Екскурсійний маршрут «Слово» як символ Розстріляного відродження
Навчальний заклад: Комунальний заклад “Дергачівський ліцей №2” Дергачівської міської ради Харківської області
Нас. пункт: м. Дергачі, Харківська область
Автори: Калачинська Катерина Романівна
Клас: 7
Керівники/координатори: Волкова Оксана Михайлівна
Завантажити: Тези Калачинська К.Р., Презентація Калачинська К.Р.
6 коментарів
Робота має низку змістових і технічних недопрацювань.
Подані тези перевищують допустимий обсяг.
Також спостерігається термінологічна плутанина: авторка ототожнює поняття «Відродження» із «Розстріляним відродженням», оскільки ставить собі задання “популяризувати історичну пам’ять про митців Відродження” і далі (слайд 12) “українських митців періоду Відродження репресувала радянська влада”.
Робота цікава, дякую
В роботі є значні фрагменти, скопійовані з джерел, не зазначених у списку літератури.
Так у тезах (друга сторінка, другий абзац) – дослівно https: //ui.org.ua/postcard/budynok-slovo/
Також не погоджуюсь з науковою новизною. Аналогія між діями радянської влади і діями росії – досить популярна теза.
Погоджуюсь з колегою щодо термінологічної плутанини в роботі.
В роботі відсутні фото, які б відображали хід дослідження і його результати, що є обов’язковим структурним елементом.
Використано лише фотографії з інтернет-джерел, що не є забороненим в межах конкурсу, однак жодного фото, зробленого автором дослідження.
Не вистачає власних фото з маршрутних локацій.Думаю, що фото з Google maps не доцільне, оскільки не передає особливостей будівель
Робота цікава, але потребує доопрацювання. Тези перевищують допустимий обсяг, є термінологічні неточності, а наукова новизна недостатньо обґрунтована через поширеність ідей. Запозичення з не зазначених джерел знижують академічну доброчесність, а відсутність власних фотографій та використання лише інтернет-зображень обмежують оригінальність. Удосконалення цих моментів підвищить якість проєкту.
Цікава і актуальна тема проєкту, проте є суттєві недоліки, що потребують редагування та вдосконалення.
У роботі немає світлин зроблених автором, враховуючи сьогоднішню ситуацію у Харкові, це ще можна зрозуміти. Але, при цьому автор плутається у базовій термінології обраної теми і допускає грубі помилки, що викликає сумніви, у розумінні автором обраної теми.
Зазначені методи дослідження не забезпечують достатніх інструментів для повноцінного досягнення мети роботи.
Список джерел викликає обґрунтовані сумніви: зокрема, наведено лише загальне посилання на головну сторінку YouTube-каналу гурту МУР без жодної конкретизації, які саме матеріали були використані. При цьому в тексті містяться прямі цитати, походження яких не підтверджено у списку джерел, що свідчить про недотримання академічної доброчесності.