Гулій Власта Ярославівна

10 коментарів

1. Робота незвичайна. Але Ви дублюєте в тезах і презентації об’єкт і предмет дослідження , що суперечить вимогам оформлення. Робота більше схожа на емоційну мандрівку , ніж екскурсійний маршрут.

2. Дякуємо за Вашу думку.
   Разом із тим, просимо уточнити, за якими саме критеріями здійснювалося розмежування між емоційною мандрівкою та екскурсійним маршрутом. У представленій роботі враховано всі ключові елементи, притаманні екскурсійному маршруту, зокрема карту з позначеними локаціями, їхній опис, а також авторські світлини, зроблені під час підготовки та апробації маршруту.

3. Цікавий матеріал та незвичний підхід до вибору теми. Дякую.

4. Пане Олександре! Не сприймайте коментар як образу. Я наводжу цитату з тези учениці про особистий внесок у роботу: “Запропонований маршрут створено не просто як туристичну прогулянку, а як емоційну мандрівку для тих, хто шукає зв’язок із вимушеним новим домом.” Емоційна мандрівка-психологічний термін, а екскурсійний маршрут- історичний. У Вашій роботі присутні екскурсійний маршрут, карта з локаціями , але учениця зробила особистий внесок у роботу.

5. Цікава робота, почитала дуже легко. Родзинка роботи- власні фото автора. Креативно оформлена.

6. Щиро дякуємо за оцінку роботи!
   Учениця справді працювала над маршрутом ретельно, і окрім авторських фото, у презентації подано також відеоматеріали (посилання), що підтверджують особисту залученість у проєкт.
   Емоційна складова є важливою частиною цієї роботи, адже діти, які змушені зростати в чужих містах, природно передають через дослідження власне ставлення до нової реальності.
   Цей досвід неможливо відокремити від освітнього процесу, тому він знаходить своє відображення у проєкті.

7. Пане Олександре! Прочитала роботу на”одному диханні”. Повністю з вами згодна, що емоційна складова- це має важливе значення для наших учнів. Оцінка за роботу- це звичайно добре. Але, на мій погляд, якщо дитина пережила позитивні емоції під час створення своєї роботи, яка зацікавилась історією міста, яке не є для неї рідним- значить ми правильно робимо свою роботу і надихаємо дітей на нові звершення, створення ситуації успіху і впевненості в своїх діях- це буває важливішим, ніж оцінка на уроці. Бажаю успіху під час захисту. !!!

8. Робота не відповідає науковому дослідженню. Апарат наукового дослідження неправильно сформований. Відсутні методи дослідження. Відсутній особистий внесок, бо написане «знайомство з містом через призму, особистого досвіду і спроби «прожити» нове місто як своє» не відноситься до особистого внеску в науковому дослідженні.
   Відсутня наукова новизна, бо написане «пропонує новий підхід до дослідження міського простору» не є науковою новизною, тому що невідомо який «новий підхід» використаний у дослідженні (про це не зазначено ні в тезах, ні в презентації).
   Не має практичного значення, не даються рекомендації, не проводилась апробація. Вживання займенника «я» в науковому дослідженні недопустимо, а написано в тезах «Я вирішила». Завдання і висновки сформовані недоречно.
   У тезах не зазначена тривалість (год) і протяжність (км) екскурсійного маршруту. У презентації під скріншотом руху на маршруті відсутнє електронне посилання на карту маршруту.
   Використані джерела, які зазначені в презентації (а в тезах взагалі відсутні), неправильно оформлені і не відповідають бібліографічним посиланням ДСТУ 8302:2015 .
   У презентації на слайдах 8, 11 відсутні посилання на фото, що є порушенням академічної доброчесності. Текстова інформація в презентації наукового дослідження оформлена некоректно, так як забагато тексту. Тези неправильно оформлені, що не відповідає умовам конкурсу. Текст тез невідформатований.

9. Щиро дякуємо за детальне ознайомлення з нашою роботою та надані коментарі.
   1. Звертаємо Вашу увагу на пункт 2.5 Положення конкурсу, згідно з яким захід передбачає виконання творчих робіт.

   2. Науковий апарат визначено відповідно до теми та формату дослідження. Концепції, що застосовані у роботі, обґрунтовані змістом дослідницької мети — осмислення урбаністичного простору через особистісно-культурну оптику.

   3.Особистий внесок чітко сформульований у вигляді авторського підходу до побудови маршруту з акцентом на досвід вимушеної міграції. Саме це стало основою дослідницького задуму і структурного наповнення роботи.

   4. Наукова новизна полягає в міждисциплінарному поєднанні архітектурних, культурних і психогеографічних складників в аналізі простору міста. Цитоване Вами речення — лише фрагмент, повна теза містить уточнення щодо методологічного підходу: врахування культурних аспектів і адаптації до простору як інструментів інтеграційного сприйняття міста.

10. 5. Апробація маршруту проведена, що підтверджено фото у презентації. Візуальна фіксація пройденого маршруту є елементом доказової бази дослідження.

    6. Джерела в презентації оформлено відповідно до вимог, які були представлені на вебінарі організаторами конкурсу. У вимогах немає обов’язку наводити список літератури в тезах, що підтверджується тим же джерелом: https://man-junior.org.ua/?p=33486.

    7. Інформація про протяжність маршруту представлена на слайді 3 презентації. Наголошуємо: її відсутність у тезах не порушує умов конкурсу.

    8. Карта є офлайн-розробкою, тому потреба у електронному посиланні відсутня. Логічно, що скріншот не дублюється гіперпосиланням.

    9. Фото на слайді 8 є авторськими: на них зображено автора роботи. Фото на слайді 11 містить QR-код із джерелом, що відповідає правилам академічної доброчесності.

    10. Презентація та тези цілком відповідають вимогам конкурсу щодо обсягу, структури та форматування. Всі необхідні елементи, включаючи правильне форматування тексту, дотримано відповідно до зазначених вимог.