Назва проєкту: Шляхами Миньковецької держави: історією однієї незалежності
Навчальний заклад: Дунаєвецький ліцей №1 Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, гурток “Історичне краєзнавство” Хмельницького обласного центру науково-технічної творчості учнівської молоді
Нас. пункт: м. Дунаївці, Хмельницька область
Автори: Оторубчак Наталія Вікторівна
Клас: 9
Керівники/координатори: Ковальчук Майя Петрівна
Завантажити: Тези Оторубчак Н.В., Презентація Оторубчак Н.В.
7 коментарів
Цікава робота. З задоволенням ознайомились.
В тезах дослівні запозичення з інтернет джерел, які не вказані в списку використаної літератури, що порушує принципи академічної доброчесності. https: //day.kyiv.ua/article/cuspilstvo-istoriya-i-ya/mynkovetska-derzhava
Також не вказано джерела світлин, використаних в оформленні, а тому неможливо визначити особистий внесок автора (чи наявні власні світлини)
В презентації відсутні завдання дослідження, всупереч вимогам регламенту.
В тезах є інформація про те, що було проведено рекламну кампанію через соцмережі і зібрано відгуки учасників екскурсії, однак в презентації це не відображено.
На 9 слайді не вдалось прочитати текст, через невдале поєднання кольору шрифту і кольору фону.
На 10 слайді присутні фото з відсканованим текстом, але через якість і розмір також не читається.
Варто врахувати ці моменти на захисті. Щасти!
Доповню власний коментар.
В тезах даної роботи є численні збіги дослівних або майже дослівних формулювань, що виходять за межі випадкових
з іншою роботою, завантаженою значно раніше.
Не дослівно, бо теми таки ж різні, але структура, форматування і формулювання наукового апарату відкидають останні сумніви.
https://man-junior.org.ua/?p=33754 особливо в частині наукової новизни і практичного значення.
Це порушення базових принципів академічної етики.
Непогана робота, одна такі прояви академічної недоброчесності не мають толеруватись на конкурсах такого рівня
Дякуємо за коментарі! Бачу ви справді зацікавились нашою роботою! Запрошуємо на Хмельниччину відвідати локації Миньковецької держави!
Наталка з великим задоволенням проведе для вас реальну екскурсію не порушуючи академічну етику.
Теж хочу доповнити свій коментар та заперечити необʼєктивні коментарі. Мої учні четвертий рік поспіль беруть участь в цьому конкурсі і ніколи не запозичували з робіт інших авторів, бо дослідження в нас з регіонального краєзнавства. Завжди беремо до уваги зауваження.
Але щодо формулювання наукового апарату подібність є в тезах де екскурсійні маршрути по рідному селі… Але завдяки вашим коментарям розуміємо чому організатори просять бути тактовними!
Робота реферативна, перевантажена текстом. Нажаль, з проявами академічної недоброчесності.
Також, використані у роботі запозичені світлини, не оформленні належним чином.
Практична частина залишає багато неточностей:
В тезах вказано, що маршрут пропонує екскурсію по 4 локаціях. В той же час, у презентації на слайді 4 перераховано 8 локацій і місце знаходження більшості з них не вказане. Оскільки в роботі також відсутня мапа маршруту, неможливо зрозуміти, який саме екскурсійний маршрут ви пропонуєте.
У тезах вказуєте можливість здійснювати тур на вибір: пішки, на велосипеді чи авто. Вказана протяжність 27 км, тривалість – 4 години, Пішки лише подолання вказаної відстані займе понад 5 годин…
Робота про Степана Яремича є цікавою, але потребує доопрацювання. Зокрема, у презентації бракує чіткого опису завдань дослідження, а текст на деяких слайдах важко читається через невдале оформлення. Окрім того, відсутність мапи та деталізації віртуального екскурсійного маршруту ускладнює його сприйняття. Рекомендуємо звернути увагу на ці аспекти, щоб посилити враження від вашого проєкту.