Назва проєкту: Зберегти Тапіному кінбурнську /Tapinoma kinburni

Навчальний заклад: Школа І-ІІІ ступенів №217 Дарницького району міста Києва

Нас. пункт: м. Київ

Автори: Шемчук Ніка Вадимівна, Сердюк Ярослав Русланович

Клас: 7

Керівники/координатори: Любенко Надія Іванівна

Завантажити: тези, презентація

No votes yet.
Please wait...

Tags:

8 коментарів

  1. Добрий день, шановні колеги! Хочемо висловити своє захоплення проробленою працею, сучасна наука потребує нових ідей. Дякуємо, що висвітлюєте таку важливу проблему. Проте деякі моменти хочемо виділити окремо:
    1) Тези викладені послідовно, мають певну структуру, проте, не мають практичного наукового характеру;
    2) Автори добре описали наявну проблему, проте, поняття є недостатньо переконливими через відсутність наочного представлення
    3) Пристуні орфографічні, пунктуаційні помилки
    Для нашої діяльності важливо знати думку кожного учасника, та мати критичні судження, тому були б дуже раді почути Ваш коментар щодо нашої роботи: https://man-junior.org.ua/?p=27811

    No votes yet.
    Please wait...
  2. Звертаємо увагу на такі моменти:
    1. Не всі висновки відповідають поставленим завданням.
    2. Відсутня практична частина роботи.
    3. Кількість сторінок тез не відповідають вимогам. Присутні помилки у оформлені роботи.

    No votes yet.
    Please wait...
  3. 1. Експериментальна частина роботи являє собою невелике опитування, проте результати опитування не проаналізовано
    2. З наведеного фото результатів випливає, що в опитуванні брали участь тільки 14 людей, а не 35.
    3. На фото результатів наведено персональні дані учасників опитування.
    4. Висновки занадто узагальнені, не відповідають завданням.
    5. Оформлення тез та презентації не повністю відповідає вимогам.

    No votes yet.
    Please wait...
  4. Варишева Тетяна Миколаївна, Тишина Світлана Кузьмівна :

    Оформлення тез та презентації не повністю відповідає вимогам
    Практична частина роботиє недостатньо переконлива

    No votes yet.
    Please wait...
  5. 1. Практична частина роботи занадто мала, результати опитування не проаналізовано.
    2. Висновки не відповідають поставленим завданням.
    2. Оформлення презентації та тез не відповідає вимогам конкурсу

    No votes yet.
    Please wait...
  6. 1. Висновки не відповідають поставленим завданням
    2.Робота більш реферативна, ніж дослідницька

    No votes yet.
    Please wait...
  7. 1. тема і практична частина не зв’язані між собою
    4. Оформлення презентації на ріні 1-го класу

    No votes yet.
    Please wait...
  8. Добріогло Віра Іванівна, Ташогло Марія Панасівна :

    Хочемо висловити своє захоплення та зацікавленість роботою! Але варто підкреслити декілька моментів:
    1.Робота є реферативною.
    2. Не було наведено достатьньо практичних даних.

    No votes yet.
    Please wait...

Залишити відповідь