Назва проєкту: Вплив навколишнього середовища на популяцію лісових мурах
Навчальний заклад: Будильський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Лебединської міської ради Сумської області
Нас. пункт: село Будилка, Лебединський район, Сумська область
Автори: Величко Дар’я Сергіївна
Клас: 9
Керівники/координатори: Камчатна Тетяна Володимирівна
Завантажити: тези, презентація
7 коментарів
Добір експериментів та висновки не розкривають тему дослідження
Добрий день, шановні колеги! Хочемо висловити своє захоплення проробленою працею і виконаним вкладом у сучасну науку. В роботі відмічені та описані проблеми. Проте деякі моменти хочемо виділити окремо:
1) Робота добре структурована, наявні наочні матеріали, висновки не відповідають встановленим завданням;
2) Проведені спостереженя і аналіз, проте засновані на них висновки, які ми можемо використовувати надалі є загальновідомими
3) Присутні невеликі орфографічні помилки
Для нашої діяльності важливо знати думку кожного учасника, та мати критичні судження, тому були б дуже раді почути Ваш коментар щодо нашої роботи: https://man-junior.org.ua/?p=27811
Звертаємо увагу на такі моменти:
1. Не усі завдання описані у роботі та відсутні у висновках.
2. Не вірно сформульований висновок.
3. Кількість слайдів презентації не відповідає вимогам. Відсутній список використаних джерел.
1. Тема роботи не відповідає її змісту.
2. Рудий лісовий мураха є проміжним хазяїном паразита людини та великої рогатої худоби – ланцетоподібного сисуна, отже під час виконання досліджень авторка наражалася на небезпеку зараження.
3. Висновки не відповідають завданням роботи.
4. Оформлення тез та презентації не повністю відповідають вимогам конкурсу.
1. Висновки не відповідають поставленим завданням дослідження.
2. Рудий лісовий мураха занесений в Міжнародний список вразливих видів МСОП. Як можна було фабувати мурашник фарбою?
Робота пов’язана з темою але жодного зв’язку між екологією та комахами
Хочемо висловити своє захоплення та зацікавленість роботою! Але варто підкреслити декілька моментів:
1.Робота виконана добре, але висновки не відповідають встановленим завданням.
2.Відсутній список використаних джерел.