Назва проекту: Екскурсія по хребту міста
Навчальний заклад: Запорізька гімназія № 50 Запорізької міської ради Запорізької області
Нас. пункт: м.Запоріжжя, Запорізька область
Автори: Ляхов Глеб Ігорович
Клас: 10
Керівники/координатори: Гузеватий Андрій Юрійович
Завантажити: тези, презентація
13 коментарів
Робота частково відповідає вимогам конкурсу: тези не містять обгрунтування мети і завдань дослідження, об’єкт і предмет визначені не чітко. Науковість викладу не простежується. Особистий внесок автора також відсутній. Грамотність страждає!
Робота частково відповідає вимогам конкурсу. Відсутній науковий стиль викладу матеріалу як в тезах так і самій презентації. Відсутня логічність викладу. Грамотність страждає!
дійсно, робота потребує вдосконалення та доопрацювання, вичитування на помилки. потрібно доробити як теоретичну, так і експерементальну частини, адже новизна не простежується. у вас все вийде, якщо докладете ще трошки зусиль)))
над вимогами до технічного оформлення теж варто попрацювати)
Не відповідає секції екологія, відсутній предмет та об’єкт дослідження. Висновки повинні відповідати завданням. Відсутній список використаної літератури
Юначе, не ображайтесь, але присутні навіть пунктуаційні помилки. Виправляйте негайно, будь ласка! Некоректно власне дослідження видавати за “свіжий погляд”. Назва проекту не звучить, що значить “по хребту”, якось слід по-іншому сказати. Світлини міста чудові! Зроблено майстерно, гарно. Особливо фото, де будівля навпіл. Думаю, що не криші, а дахи, не дім, а будівля. Приберіть гордовитий займенник Я. Це добре, що відзначили американських інженерів, але де звичайні люди, трудівники, що втрачали здоров’я на будівництві. Колись батько працював, потім розповідав, повернувся додому з чудовим заробітком – макаронами.
Здається, що відсутні висновки взагалі.
Не має сенсу повторювати недоліки, додам лише, як людина, що знає місто – екскурсія не “зовсім по хребту” міста. Не видно власного внеску
Тема роботи цікава, прослідковується екскурсійний маршрут, в презентації є зупинки для ознайомлення, указані архітектурні стилі будівель та архітектори, присутній план міста. Серед недоліків – відсутні чіткі завдання дослідження, не розділені поняття – об’єкт та предмет дослідження, відсутні конкретні висновки.
некоректна назва роботи; відсутні чіткі завдання дослідження
В роботі немає науковості викладення.
Предмет і об’єкт дослідження-це різні поняття, бажано провести роботу над помилками.
Христос Воскрес! Робота цікава, ілюстрована, можливо варто було використати більше власних світлин, рекомендую ознайомитись з правилами технічного оформлення тез та презентації.
Бажаю вам вдалого захисту і наснаги в науковій роботі!
Некоректна назва роботи, тези не відповідають вимогам, присутні помилки в оформленні.