Затула Вероніка Олександрівна, Буркун Валерія Дмитрівна, Пічка Марія Олексіївна, Фомін Данило Дмитрович

22 коментарі

1. З якої це секції? Помилка?

2. Робота цікава, відчувається власний вклад учнів у виконання даної роботи.

3. Робота цікава, видно особистий вклад авторів, тільки як буде ділитись авторство, як оцінюється робота?

4. Відповідає темі, логічно викладено матеріал.

5. Дуже цікава і оригінальна робота. Добре, що поєднали метод біоіндикації із даними хімічного аналізу грунту. Молодці.

6. Робота грамотно оформлена, викладені власні спостереження

7. У шкільній лабораторії визначити вміст важких металів ,що вилучені з грунту- НЕМОЖЛИВО! Подібне дослідження на важкі метали проводять Атомно-абсорбційним методом!!!! Уявляєте якою має бути забрудненність важкими металами, щоб досліджуваний грунт, по сути, був реагентом та пройшла реакція йонного обміну!!! Це надуманаметодика! Такої НЕМАЄ! А є тільки
   Атомно-абсорбційний метод визначення важких металів у біологічних об’єктах ґрунтах, рослинах, водах. Уважно почитайте!

8. Ви відбирали проби за якою методикою?!
   Копали де завгодно, у визначенному місці?Чему було взято тільки 3 проби грунтів в кожній ділянці? Це не є методикою, або вкажіть автора методики! Видно,що грунт сухий! Далі у 8 слайді Ви занесли дані про загальну кількість червів на 1 М2.

   Розрахунки зроблені невірно!

   ділянка №1-кількість червів-60 на Вашу площу- 50х50 см=0,25 М2( а не об*ем!!!),із розрахунків на 1 М2- у Вас кількість складає- 80 шт., якщо так, то результат має бути 240 шт. на 1М2, а біомаса-148 гр..
   У Вашій роботі результат по біомасі склав- 50,7г.!!!
   Не розумію, як Ви взагалі ,не ознайомившись із методикою провели забір грунту, дощовиків ??!!

9. Робота досить цікава, але в чому полягає актуальність?

10. 1

11. Шановна Ворончук Любов Ігорівна! Не треба звинувачувати колег у некомпетентності, адже методики бувають різні. Даю декілька посилань:
    1. http://geoknigi.com/book_view.php?id=689 Назаренко І.І., Польчина С.М. Нікорич В.А.
    Грунтознавство
    Метод грунтових витяжок базується на тому, що розчинник (вода, розчини різних кислот, лугів або солей різної концентрації, органічні розчинники – спирт, ацетон, бензол) екстрагує з грунту визначену групу сполук, елементів. Метод застосовується для вивчення доступних рослинам елементів живлення, фракційного складу грунтового гумусу, рухомих сполук у грунтах, процесів міграції та акумуляції різних сполук, елементів.
    А також: Ґрунтознавство: методичні вказівки для польової практики / [уклад.
    А. А. Лісняк, Г. В. Тітенко, А. Г. Гарбуз, Т. Ю. Усатий]. – Х. : ХНУ
    імені В. Н. Каразіна, 2015. – 68 с.

12. Що стосовно дощовиків, то користувалися методикою, викладеною у цій роботі: Бібліографічний опис для цитування:
    Стернік В. М. Актуальність досліджень дощових черв’яків в біоіндикації стану урбоедафотопів міста Рівне / В. М. Стернік, В. И. Мельник // Біологія та валеологія. – 2016. – Вип. 18. – С. 169-180. – Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/znpkhnpu_bio_2016_18_21.

13. Що стосується важких металів. Ви заперечуєте існування якісного аналізу методом осадження? Наявність важких металів з’ясовують за аналітичним сигналом при дії певного реактиву, порівняльний вміст – за інтенсивністю забарвлення. Це називається якісний порівняльний аналіз. Всі представлені реакції досить чутливі, відкриваний мінімум даних катіонів виражається у мкг. Точну кількість ми і не визначали, адже для цього існує кількісний аналіз. Словосполучення “атомно-абсорбційний” красиве і звучить науково, але тут воно недоречне.

14. Увага! Питання : яким чином Ви визначали кількість, та біомасу дощовиків на 1 М2. ?

    Я не заперечую, що існіють реакції йонного обміну! Наскільки значним повинен бути вміст ВМ в грунтах, щоб пройшла реакція в умовах шкільної лабораторії! Тільки метод атомної-абсорбції дає реальні дані про наявність ВМ в атомарному стані!Мене цікавить , де найбільша кількість Pb ?

15. Ви пишете абсолютну нісенітницю! Хіміки-аналітики регочуть вголос! Перечитайте тези, там все написано.

16. Якщо ви уважно читали тези, то ям було 3: 0,25м2Х3=0,75м2; 60/0,75 м2 =80. Розрахунки вірні.

17. У грунтах важкі метали не знаходяться в атомарному стані. Атомно-абсорбційний метод – це метод КІЛЬКІСНОГО аналізу, а не якісного. Застосовані реактиви у шкільній лабораторії нічим не відрізняються від будь-якої аналітичної лабораторії.

18. Шановна Ворончук Любов Ігорівна! Давайте поважати один одного, не треба стільки негативних емоцій та знаків оклику, адже нас читають діти.
    Я знаю, що мої учні талановиті та старанні, як і ваші, тому бажаю всім успіху!

19. Робота цікава, видно особистий вклад авторів, Бажаємо успіху!!!

20. Ви, доречі, не відповіли ні на одне питання! А то,що хімікі- аналітики регочуть,то це не мої проблеми. За методикою Ви повинні вказати тоді у своїй таблиці ,що площа складає 0,75м2!!А Ви де це вказали? Дивіться 8 слайд!
    Це все Ваша інтерпретація,яка немає нічого спільного з існуючими методиками .Ви так захотіли підрахувати кількість і біомасу мезофауни , це Ваша справа!
    Цікаво було би послухати думку науковця- еколога!

21. Була відповідь абсолютно на ВСІ ваші питання. Ваша упередженність заважає вам їх побачити. Зі слайдом 8 все гаразд. У математиці існує поняття пропорція, розрахунки наведені. Наші експерименти легко відтворюються у будь-якій ШКІЛЬНІЙ лабораторії за допомогою доступних реактивів. Відтворіть їх та переконайтеся, що все можливо, або спростуйте. Методика хімічного аналізу грунту наведена вище у моїх коментарях. Досить голослівних звинувачень, до речі, ваша робота далеко не ідеальна, але я не чіпляюся до вас з агресивним нав’язуванням своєї особистої думки.

22. Чекаю Ваших запитань по нашій роботі.
    В таблиці на 8 слайді не вказано,чи це сума площин, чи на 1 кв. метр.
    Якби так легко можна було визначити вміст РФ ВМ в звичайній лабораторії, не коштували би ці методи так дорого.
    Нічого особистого.
    Бажаю перемоги.